Bitka za biomasu: tužba tjera EU da definira „obnovljivu energiju“

Europska unija se u velikoj mjeri oslanja na izgaranje šumske biomase kako bi ispunila ciljeve smanjenja emisije ugljika. Sada se suočava s pravnim izazovom koji će zasigurno potaknuti raspravu o tome što uistinu znači da izvor energije može biti obnovljiv i ugljično neutralan.

Tužitelji iz šest različitih zemalja osporili su postupanje EU sa šumskom biomasom kao obnovljivim gorivom tužbom Europskom općem sudu. Tužitelji su uspostavili internetsku stranicu s detaljima tužbe, uz potporu Centra za klimatski integritet.

Revidirana EU direktiva o obnovljivim izvorima energije (poznata kao RED II) povećala je svoj cilj za potrošnju obnovljive energije na 32 posto do 2030. godine. RED II ubraja biomasu u te ciljeve, pod uvjetom da ispunjava određene kriterije održivosti.

Svi tužitelji tvrde da su pod utjecajem proizvodnje energije iz biomase. Kako oni dolaze iz Estonije, Irske, Francuske, Rumunjske, Slovačke i SAD-a, stvari vide drugačije te tvrdeći da:

“RED II će ubrzati rasprostranjeno uništavanje šuma i značajno povećati emisije stakleničkih plinova ne računajući emisije CO2 izgaranja drvnih goriva. Elektrane na drva ispuštaju više CO2 po jedinici proizvedene energije iz elektrana na ugljen, ali RED II te emisije broji kao nula. Tretiranje šumske biomase kao niske ili bez-ugljične obnovljive energije u RED I i RED II uzrokuje i nastavit će povećavati pritisak sječe šuma u Europi i Sjevernoj Americi kako bi se zadovoljila rastuća potražnja za gorivom od drvne biomase u EU.

Nadalje, oni tvrde da poticanje EU-a za povećanje upotrebe šumske biomase “potkopava vlastitu svrhu smanjenja emisija stakleničkih plinova, a zapravo će rezultirati povećanjem neto emisija CO2 i degradacijom šumskih skladišta ugljika”.

Nagli rast biomase

Tužitelji ukazuju na značajan porast energije biomase u EU kao veliki problem, „Bioenergija je činila gotovo 65 posto inputa obnovljive energije u EU, gotovo dvostruko više od svih ostalih obnovljivih izvora energije zajedno. Ulaganja na čvrstu biomasu povećala su se za 140 posto u istom razdoblju i činila 45 posto inputa obnovljive energije u 2016. “

Detaljan pregled slučaja na internetskim stranicama tužitelja iznosi argument da povećana potražnja uništava prirodne šumske ekosustave, ali i “rijetke i posebne šume”, uključujući i jugoistočni SAD.

Istog dana kada je slučaj trebao biti podnesen na sudu, EU je objavila grafikon koji ilustrira udio u ukupnoj energiji za grijanje i hlađenje koji dolazi iz obnovljivih izvora u 2017. godini.

Za debatu?

Također u ponedjeljak, kada je slučaj uveden, Vox je objavio članak pod naslovom „Europska politika obnovljivih izvora energije temelji se na spaljivanju američkih stabala.“ U podnaslovu se jednostavno sumira: „Energija biomase nenamjerno pogoršava klimatsku krizu“.

“Znanost o biomasi, za razliku od utjecaja ugljičnog dioksida na zagrijavanje, nije potpuno riješena. I dinamika ugljika i znanost o šumama složena su i sporna područja, a pri procjeni je li biomasa bolja alternativa, modeli se moraju uzeti u obzir – ili namjerno izbjeći – složene čimbenike. “

U članku se raščlanjuju brojni čimbenici o energetskom procvatu biomase, uključujući niz argumenata u korist izgaranja biomase. Oni u industriji tvrde da stvaraju tržište. To je tržište za drveće koje će se “ionako smanjiti … ili biti spaljeno”. Argument o ugljičnoj neutralnosti za biomasu proizlazi iz ideja:

Prvo, da se ugljik oslobođen izgaranjem može vratiti na Zemlju u obliku novih stabala; drugo, da je drvo koje je spaljeno ustvari industrijski otpad koji bi se ionako izgubio. ”

Mnogi znanstvenici, uključujući i one koje je intervjuirao Vox, ne slažu se s tim zaključcima. U siječnju 2018. godine gotovo 800 znanstvenika potpisalo je pismo u kojem traži od parlamenta EU da ukine podršku za biomasu. U pismu se navodi kako “rješenje za zamjenu ugljena ne znači vratiti se u goruće šume, nego umjesto toga zamijeniti fosilna goriva s izvorima s niskim udjelom ugljika, kao što su sunce i vjetar”.

Izvan Europe

Ne samo da je EU – u studenom 2018. godine EPA objavila priopćenje za medije u kojem se navodi da bi, zajedno s USDA i DOE, šumska biomasa trebala biti tretirana kao izvor ugljika neutralne energije. Prema procjeni utjecaja na okoliš, biomasa i otpadna goriva činili su 2 posto proizvodnje električne energije u SAD-u u 2016. godini.

Što mislite? Da li biomasa zaslužuje da bude klasificirana kao obnovljiva ili ugljično neutralna? Jeste li za spaljivanje šumske biomase ili protiv nje?

Izvor: https://electrek.co/2019/03/06/biomass-eu-renewable-energy/