Za fosilna goriva nevjerojatnih 5,2 trilijuna dolara

Ne možemo se pozabaviti problemom klimatskih promjena bez odgovarajuće cijene ugljena, nafte i prirodnog plina. Ali to je veliki politički izazov.

Najveći svjetski znanstvenici iz klimatskog područja izračunali su u prošlogodišnjem zapanjujućem izvješću da, ukoliko želimo ograničiti globalno zagrijavanje na 1,5 °C u ovom stoljeću te kako bismo izbjegli razorne društvene i ekonomske posljedice, do 2050. moramo dosegnuti neto-nulte emisije.

Jedan veliki razlog zbog kojeg je taj cilj teško postići jest činjenica da smo još uvijek jako ovisni o ugljenu, nafti i prirodnom plinu – a vlade podupiru te oblike energije daleko više od čiste energije.

Međunarodni monetarni fond povremeno procjenjuje globalne subvencije za fosilna goriva kao dio svog rada na klimatskim promjenama, a u nedavnom radnom dokumentu utvrđeno je da je industrija fosilnih goriva dobila nevjerojatnih 5,2 trilijuna dolara u subvencijama u 2017. godini.

Posljednja procjena u 2015. godini prikazala je vrijednost subvencije od 5,3 trilijuna dolara – tako da se od tada nije mnogo toga promijenilo, unatoč rastućem alarmu zbog povećanja temperature i pada cijena alternativa poput sunčeve energije ili vjetra. I sada je jasnije nego ikad da se politička volja za smanjenjem fosilnih goriva još uvijek nije pojavila.

Zašto onda vlade ne bi povukle subvencije, uštedjele novac i borile se protiv klimatskih promjena u isto vrijeme?

Pa, kako je bivši izvjestitelj Voxa Brad Plumer detaljno objasnio 2015. godine, MMF koristi, recimo, nekonvencionalnu definiciju riječi “subvencija”.

Fosilna goriva zasita dobivaju povlaštenu potporu vlada te im je bilo ključno zadržati i neke poslove, poput rudarstva ili bušenja nafte, daleko duže nego što bi inače trebali.

Međutim, MMF-ova kalkulacija namjera nam pomoći da se uhvatimo u koštac s drugim, skrivenim prednostima koje dajemo fosilnim gorivima. Poništavanje tih kriptičnih subvencija neće biti tako jednostavno jer ona nije samo stavka u proračunu. Međutim, suočavanje s njima zapravo bi moglo dovesti do smanjenja emisija stakleničkih plinova uz istodobno rješavanje ekonomskih nejednakosti.

 

Evo nekih ključnih stavki iz novog papira MMF-a.

Zagađivači ugljikom besplatno bacaju svoj otpad u atmosferu

Tvrtke koje se bave fosilnim gorivima dobivaju značajnu količinu onoga što bismo mogli smatrati konvencionalnim subvencijama – državno financiranje za smanjenje maloprodajne cijene goriva. MMF ih opisuje kao subvencije prije oporezivanja, a iznose oko 500 milijardi dolara godišnje.

Zemlje kao što su Malezija, Nigerija i Saudijska Arabija suočene su s pritiskom da smanje svoje subvencije goriva za grijanje i transport (zbog proračunskih razloga), ali sveukupno gledano, te su subvencije ponovno u porastu širom svijeta.

Izravne subvencije prije oporezivanja fosilnih goriva ponovno su u porastu nakon godina pada. To odgovara povećanju emisija stakleničkih plinova. OECD / Međunarodna udruga za energiju

Međutim, velika većina subvencija MMF-a dolazi od neuspjelih naplačivanja emisija stakleničkih plinova. Ustvari, svjetski zagađivači ugljikom bacaju svoj otpad u atmosferu besplatno. Oko 87 posto emisija stakleničkih plinova uopće se ne suočava s bilo kakvom naplatom.

Učiniti besplatno nešto što dodaje cijenu društvu daje prednost, ali je sporno bi li se to trebalo nazvati subvencijom.

Ta je rasprava važna. Kako sortiramo čimbenike koji potiču tekuću potrošnju fosilnih goriva daje nam mogućnosti da ih izbjegnemo. Politika za smanjenje emisija je svugdje slična, ali se alati politike mijenjaju ovisno o tome gledate li na emisije stakleničkih plinova kao na tragediju zajedničkih dobara ili na nepoštenu tržišnu prednost, tj. porez, ograničenje ili ulaganje u alternativu ,

Dakle, 5,2 trilijuna dolara mogao bi se najbolje razumjeti kao signal koji govori je svijet u velikoj mjeri ugrožen rizicima fosilnih goriva. Vađenje fosilnih goriva šteti i degradira zemlju i oceane. Transport ugljena može širiti prašinu, ulje se može prosuti i prirodni plin može eksplodirati. Kada izgore, ta goriva emitiraju onečišćujuće tvari u zrak kao što su čestice i dušikovi oksidi te staklenički plinovi.

Većina globalnih energetskih subvencija su neizravni, poslije porezni oblici potpore, kao neuspjeh u naplati emisije stakleničkih plinova. Međunarodni monetarni fond

Kao što je istaknuo David Roberts, postoji i ogroman sigurnosni trošak. Veliki dio vanjske politike i vojne strategije za mnoge zemlje uključuje zaštitu brodskih linija za fosilna goriva. Američka vojska godišnje troši najmanje 81 milijardu dolara na zaštitu zaliha nafte. U međuvremenu, ne postoje skupine prijevoznika koje bi branile opskrbne lance vjetroturbina ili stratešku rezervu silicija za solarne panele.

“To je mnogo više od globalnog zagrijavanja”, rekao je David Coady, autor dokumenta i šef odjela za fiskalne poslove u MMF-u. “Veliki dio štete, zapravo najveći, dolazi od domaćeg, lokalnog onečišćenja, koje se pokazuje kao jako loše stanje. Samo morate pogledati Peking ili Delhi.

Subvencija MMF-a u biti je način da se zbroje svi ovi čimbenici.

Coady je također istaknuo da postoje i druge subvencije za fosilna goriva koje MMF uopće nije razmatrao, a to su izravne subvencije proizvođačima fosilnih goriva, kao što su porezni krediti ili državna sredstva za istraživanje i razvoj ekstrakcije. “Vrlo specifično za zemlju i skriveno po zakonima”, kazao je. Takve mehanizme podrške za fosilna goriva teško je razmotriti.

Izravne subvencije za fosilna goriva služe svrsi, ali su stvarno neučinkovite

Subvencije smanjuju maloprodajnu cijenu robe. To čini robu, bilo da je riječ o mlijeku, jajima, ugljenu ili nafti, jeftinijom za maloprodajne kupce. To se može učiniti kako bi se poduprla problematična industrija poput proizvodnje ugljena ili potaknuti novi sektor poput obnovljivih izvora energije.

Subvencije također mogu biti motivirane željom da se pomogne siromašnima, kao što je zadržavanje lož ulja dostupnog kućanstvima s niskim prihodima. Izostavljanje utjecaja na okoliš iz cijene fosilnih goriva također ih održava cjenovno pristupačnim.

Međutim, problemi koji uzrokuju fosilna goriva, onečišćenje zraka i klimatske promjene ostaju, a njihove su posljedice najviše i pogodile najsiromašnije. I dok energija može biti jeftinija, druga ograničenja za siromašne moraju biti važnija, kao što su hrana, stanovanje i briga o djeci. Dakle, podupiranje fosilnih goriva subvencijama često završava kao kontraproduktivan program socijalne skrbi.

“[Subvencije] su vrlo, vrlo neučinkoviti i nepravedni pristupi postizanju tog cilja”, kazala je Coady. “Ne znači da uklanjanje tih subvencija neće u velikoj mjeri utjecati na siromašne. Hoće. I tako tvrdimo da stvarno trebate ojačati sustave socijalne zaštite. “

Prema mišljenju MMF-a, ugljen je 2015. bio najjače subvencionirano fosilno gorivo u svijetu. Međunarodni monetarni fond

Ove mreže socijalne sigurnosti mogu se izgraditi i ojačati sustavima za određivanje negativnih vanjskih učinaka izgaranja fosilnih goriva. Coady je rekao da bi program kao što je porez na ugljik i shema dividendi koji redistribuira novac prikupljen od fosilnih goriva kućanstvima s niskim prihodima mogao biti koristan način za to. Time bi se povećali prihodi, dok bi se povećavale cijene fosilnih goriva, stvarajući snažniji poticaj za ostvarivanje energetske učinkovitosti i manje potrošnje.

Drugi model mogao bi biti program kao što je Aljaski stalni fond, koji se financira državnom naftnom industrijom i učinkovito služi kao univerzalni osnovni prihod za svakog stanovnika. Takve programe treba međunarodno proširiti kako bi se riješile nejednakosti klimatskih promjena, odnosno da su zemlje koje su pridonijele najvećem broju emisija daleko od zemalja koje najviše trpe.

Međutim, takav globalni mehanizam preraspodjele bio bi ogroman politički uzlet koji bi morao biti vođen osjećajem za pravdu i uzajamnom koristi.

“To mora biti motivirano faktorom višim od klimatskih promjena”, rekao je Coady. “To bi se trebalo motivirati činjenicom da je to situacija u kojoj svi dobivaju. Možete dobiti ogroman prihod u mnogo produktivnijim područjima kako biste se bavili razvojnim potrebama u zemljama s niskim prihodima. “

Stavljanje cijene na ugljik kako bi se objasnila njegova šteta za klimu jedan je od lakših alata

Jasno je da je određivanje cijena negativnih posljedica fosilnih goriva, posebno ugljičnog dioksida, krucijalno. „Ako bi cijene goriva bile postavljene na potpuno učinkovitu razinu u 2015., procijenjene globalne emisije CO2 bile bi 28 posto niže, smrtnost uzrokovana zrakom zagađenim fosilnim gorivom bila bi 46 posto niža, porezni prihodi veći za 3,8 posto globalnog BDP-a i neto ekonomske koristi (okolišne) bi iznosile 1,7 posto globalnog BDP-a ”, navodi se u izvješću MMF-a.

Drugim riječima, čak i bez novih tehnologija, ograničenja u opskrbi fosilnim gorivima i promjena u obrascima potrošnje, jednostavno određivanje cijena fosilnih goriva u skladu s njihovim štetnim učincima na društvo dovelo bi do velike redukcije globalnih emisija stakleničkih plinova.

Iako je potrebno, cijena ugljičnog dioksida nije dovoljno sredstvo za borbu protiv klimatskih promjena. Problem zahtijeva punu sudsku presudu cijelom društvu, od promjene načina na koji koristimo i raspolažemo proizvodima do gradnje gradova te bismo morali što više biti savjesni s našom hranom. Kada sat ograničavanja klimatskih promjena otkucava, nijedna se opcija ne može zanemariti.

I do sada nijedna zemlja nije postigla ono što bi Coady i drugi ekonomisti smatrali optimalnom cijenom fosilnih goriva. Emisije koje se plaćaju često imaju vrijednost daleko ispod njihovog utjecaja na svijet.

Međutim, cijena ugljičnog dioksida je jedan od lakših popravaka u borbi protiv klimatskih promjena. To je stvar politike, a ne izmišljanje potpuno nove energije.

 

Izvor: VOX